Фаминцын Александр Сергеевич (24 X (5 XI) 1841, Калуга — 24 VI (6 VII) 1896, Лигово, близ Петербурга) — русский музыкальный критик, теоретик и композитор.
В 1862 окончил физико-математический факультет Петербургского университета. Брал уроки по музыкально-теоретическим предметам у М. Л. Сантиса и Ж. Фохта. В 1862–64 учился в Лейпцигской консерватории у М. Гауптмана и Э. Ф. Рихтера (музыкально-теоретические предметы) и у И. Мошелеса (фортепиано), в 1864–65 занимался по композиции у М. Зейфрица во Львове. В 1866–72 профессор истории музыки и музыкальной эстетики в Петербургской консерватории.
С 1867 выступал как музыкальный критик в периодических изданиях: «Голос», «Музыкальный листок», «Пчела», «Nordische Presse», «Слово», «Баян», «Петербургский листок», «St.-Petersburger Zeitung», «Вестник Европы». Редактор газеты «Музыкальный сезон» (1869–71), которой покровительствовали официально-бюрократические круги. В 1870–80 секретарь дирекции Петербургского отделения РМО.
Музыкально-критическим взглядам Фаминцына свойственна односторонность; он был одним из противников «Могучей кучки». В 1869 полемизировал с В. В. Стасовым по вопросам народности, национальной характерности и программности, обнаружил при этом ограниченность в оценке передовых явлений русской музыки. Полемика со Стасовым дала повод Фаминцыну затеять судебный процесс, однако выдвинутое им против Стасова обвинение в клевете судом не было признано. Самодовольство и консерватизм Фаминцына увековечены М. П. Мусоргским в музыкально-сатирических памфлетах «Классик» (1870) и «Раёк» (1871). Несостоятельность музыкально-критических взглядов Фаминцына раскрыли Г. А. Ларош и Ц. А. Кюи.
Среди работ Фаминцына значительный интерес представляют исследования в области народного музыкального творчества и инструментария, в т. ч. «Скоморохи на Руси» (1889), этнографический этюд «Древняя индо-китайская гамма в Азии и Европе…» (1889), очерки о гуслях (1890) и домре (1891). Перевёл на русский язык ряд немецких учебников, среди них — «Учебник гармонии» (1868, 2-е изд. 1876), «Учебник фуги» (1873), «Учебник простого и двойного контрапункта» (1874, 3-е изд. 1903) и «Элементарная теория музыки» (с дополнениями Фаминцына; 1886, 4-е изд. 1900) Э. Ф. Рихтера, «Руководство к правильному построению модуляции» Ф. Дрезеке (1877) и «Всеобщий учебник музыки» А. Б. Маркса (1872, 3-е изд., М., 1893).
Автор музыкальных произведений, в т. ч. опер «Сарданапал» (1875, Мариинский театр, Петербург), «Уриэль Акоста» (1883), симфонической картины «Шествие Дионисия», «Русской рапсодии» для скрипки с оркестром, 3 струнных квартетов, фортепианного квинтета, пьес для фортепиано, романсов и песен.
Сочинения:
Новые явления в нашей музыкальной литературе, «Музыкальный сезон», 1869, 11 декабря; Божества древних славян, (вып. 1), СПБ, 1884; Древняя индо-китайская гамма в Азии и Европе, с особенным указанием на ее проявление в русских народных напевах. (С многочисленными нотными примерами), «Баян», 1888, No 1–5, 7, 9, 10, 12, 14, 16–19, 21, 23, 25, 27, 31, 35, 38, отд. оттиск, СПБ, 1889; Скоморохи на Руси, СПБ, 1889; Гусли. Русский народный музыкальный инструмент. Исторический очерк с многочисленными рисунками и нотными примерами, СПБ, 1890; Домра и сродные ей музыкальные инструменты русского народа. Балалайка. — Кобза. — Бандура. — Торбан. — Гитара, СПБ, 1891; Начатки теории музыки, СПБ, 1895, М., 1903; Древнеарийские и древнесемитские элементы в обычаях, обрядах, верованиях и культах славян, «Этнографическое обозрение», 1895, кн. 26, то же, отд. оттиск, (М., 1895).
Литература: Иванша Дручко (Никольский В. В.), Нечто о тривиальности, «С.-Петербургские ведомости», 1867, 28 дек.; его же, Еще одно, последнее сказание, там же, 1868, 10 янв.; В. С. (Стасов В. В.), Музыкальные лгуны, там же, 1869, 6 июня; его же, Письмо в редакцию и объяснения, там же, 1869, 18 июня; его же, Корреспонденция (полемика с Фаминцыным), там же, 1871, 7 окт.; Кюи Ц. A., Музыкальные заметки, там же, 1869, 21 окт.; 1870, 6 окт., 1871, 22 сент.; Ларош Г. A., Музыкально-литературные заметки, «Современная летопись», 1871, No 7; его же, Музыкальные очерки, «Голос», 1875, 26 ноября; Лисовский H. M., Отзыв о сочинении А. С. Фаминцына «Гусли — русский народный музыкальный инструмент», «Записки имп. русского археологического общества», 1891, т. 6, то же, отд. оттиск, СПБ, 1893; Ал. Серг. Фаминцын (некролог), «РМГ», 1896, No 8.
Л. Ю. Малинина
Источник: Музыкальная энциклопедия, 1973—1982 гг.
Забытая фигура
За последнее десятилетие история нашей музыкальной культуры нередко преподносилась нам в некоем черно-белом варианте: все ее представители, деятели делились на «прогрессивных» и «реакционных», ну, может быть, консервативных, и потому — отрицательных. В результате, увы, многие видные фигуры, внесшие немалый вклад в художественную жизнь, оказались как бы вычеркнуты из истории, забыты совершенно незаслуженно.
Одна из таких противоречивых фигур — Александр Сергеевич Фаминцын, критик, теоретик и композитор. В трех этих ипостасях действовал он на поприще музыкальной жизни России на протяжении всей почти второй половины прошлого века, а остался в памяти потомков главным образом в одной — критика-консерватора, противника «Могучей кучки», постоянного оппонента Стасова, высмеянного самим Мусоргским в его памфлетах «Классик» и «Раёк».
Что верно, то верно: Фаминцын был противником новых течений, видя в них прежде всего натурализм, грубость, не понимая и не принимая новых горизонтов художественной правды. Сегодня уже трудно судить о взглядах Фаминцына объективно — для этого пришлось бы провести немалую источниковедческую экспертизу, отыскивая его многочисленные статьи в петербургских газетах и журналах, где он плодовито сотрудничал. Но важнее другое — Фаминцын был чрезвычайно разносторонним человеком и по интересам, и по результатам своей деятельности. А посему мы предлагаем вам взглянуть на его фигуру глазами современника, критика «Русской музыкальной газеты», скрывшегося под псевдонимом. Откликаясь на известие о смерти Фаминцына, он так обрисовал его творческий путь.
«Покойный Александр Сергеевич Фаминцын принадлежал к нечасто встречаемым у нас труженикам, не тем, конечно, которые всю жизнь корпят над чем-нибудь бесполезно, но к тому разряду полезных деятелей, которым дорого искусство и которые стараются двигать его вперед. Правда, что попытки Фаминцина в двух областях не принесли предполагавшейся им пользы: ни как композитор, ни как критик он не выдвинулся вперед; зато в области исследования музыкальной старины Фаминцын оставил работы весьма ценные и почтенные, а это именно та область в нашей музыкальной жизни, которая более всего нуждается в работниках.
Фаминцын принадлежал к старинному дворянскому роду. Он родился в Калуге, но общее образование получил не на родине, а в Петербурге, в 3-й гимназии, по окончании которой он поступил на естественный факультет здешнего университета. Отсюда он вышел со степенью кандидата в 1862 году. Рано высказавшаяся в нем любовь к музыке заставила Фаминцына одновременно с учебными занятиями посвятить себя изучению музыки. В Петербурге у него были учителями небезызвестный М. Я. Сантис (в последние годы жизни Глинки участвовавший в его домашних музыкальных вечерах и написавший в свое время одну из курьезнейших опер в мире — «Ермак») и Ж. Фохт, теоретик. По-видимому, оба эти учителя не могли удовлетворить А. С, так как он по выходе из университета отправился за границу с целью усовершенствования своих музыкальных познаний.
Два года пробыл он в Лейпциге, где усердно работал у известных теоретиков — Гауптмана, Рибеля, Рихтера и Мошелеса, а затем отправился в Львов к состоявшему у князя Гогенцоллернского придворным капельмейстером М. Зейфриду, с которым он занимался в сезон 1864—1865 гг. Затем, уже чувствуя себя достаточно подготовленным для более или менее серьезной музыкальной деятельности, А. С. возвратился в Петербург, в котором протекла едва ли не вся его жизнь. Здесь Фаминцын поступил в только что основанную Рубинштейном консерваторию в качестве преподавателя истории музыки и эстетики. Эту кафедру А. С. занимал 7 лет, до 1872 года, когда его более привлекла, вероятно, композиторская деятельность. Заметим, кстати, что в 1870 году он принял на себя обязанности секретаря дирекции РМО и занимал эту должность довольно долгое время.
Параллельно с педагогической деятельностью А. С. выступил и в качестве музыкального критика. Он выступил в «Голосе» представителем консервативного лагеря и вместе с другими лицами, писавшими в то время о музыке, выступил также против русской школы. Следует отметить только два интересных факта того времени. Полемика А. С. с В. В. Стасовым в 1869 году повлекла за собой судебное преследование со стороны Фаминцына по обвинению им второго в клевете. Это был первый музыкальный процесс в России.
Далее любопытна характеристика Фаминцына, сделанная Мусоргским в его великолепном «Раешнике»; вероятно, этот последний известен нашим читателям, поэтому воздерживаемся от подробностей или комментариев. Два сезона — в 1869–1870 и 1870–1871 — А. С. редактировал и был одним из деятельнейших сотрудников «Музыкального сезона», издававшегося Йогансоном. Далее он сотрудничал в «Музыкальном листке», «Баяне» и т. д. Как критик и музыкальный писатель Фаминцын, к сожалению, не выдвинулся заметно и не сказал нового слова.
Как композитор А. С. Фаминцын был известен, главным образом, как автор слабой и малоудачной оперы «Сарданапал», исполненной в первый раз в Петербурге 23 ноября 1875 года, и симфонической картины для оркестра «Шествие Дионисия», в свое время исполнявшейся в концертах ИРМО. «Сарданапал» имел настолько мало успеха, что вторая опера Фаминцына на сюжет «Уриэль Акоста» Гуцкова (написанная, по слухам, в 1883 г.) — осталась лежать в портфеле автора. Кроме того, А. С. написал: Три квартета, Квинтет для ф-п., 2-х скр., альта и виолончели, Русскую рапсодию для скрипки с оркестром, несколько пьес для фортепиано (изданы соч. 4 — шесть пьес и соч. 6 — пять пьес) и наконец, несколько романсов и песен, изданных у П. Юргенсона.
Все эти произведения мало известны как музыкантам, так и публике. Более распространены были два сборника изданных им песен: «Русский детский песенник» (в 2-х частях, одобрен сов. профессоров Спб. конс. и комитетом для школ Мин. нар. просв.) и, как дополнение к нему, «Баян» — сборник, заключающий в себе одно- и двухголосные песни разных национальностей (составлен вместе с Г. А. Дольдом).
Отметим еще переводы нескольких теоретических руководств, сделанных А. С. Фаминцыным или под его редакцией. Это сочинения Э. Ф. Рихтера (учебники элементарной теории, гармонии, контрапункта и фуги) и известный «Всеобщий учебник музыки» Маркса. В последние годы своей жизни Фаминцын издал общедоступный учебник, предназначенный для средних учебных заведений «Начатки теории музыки», достаточно полный, но в то же время отличающийся сжатостью и ясностью изложения. Это руководство заслужило лестные отзывы в печати.
Совершенно особое место занимают исследования А. С. Фаминцына в области нашей музыкальной старины и, в особенности, народных музыкальных инструментов. Кроме рецензии о сочинении Шафранова «О складе народно-русской песенной речи, рассматриваемой в связи с напевами», написанной по поручению Академии наук (изд. Спб., 1881), Фаминцын издал два исследования: «Божества древних славян» (вып. 1, Спб., 1884), особенного значения в области науки не имеющее и к тому же неоконченное, и «Скоморохи на Руси» — весьма любопытное сочинение, в котором автор собрал все сведения, касающиеся наших древних потешников, и представил их в более или менее строгой системе. Книга издана в 1889 г. В том же году появился другой очень почтенный труд А. С. — музыкально-этнографический этюд «Древняя индо-китайская гамма в Азии и Европе, с особенным указанием на ее проявление в русских народных напевах», печатавшиеся ранее в музыкальном журнале «Баян».
Наконец, самое важное, что сделал Фаминцын, это его исследования о старинных наших музыкальных инструментах. Это «Гусли, русский народный инструмент» (Исторический очерк, Спб., 1890) и «Домра и сродные ей музыкальные инструменты русского народа. Балалайка. Кобза. Бандура. Торбан. Гитара» (Исторический очерк, Спб., 1891). О первой из этих работ Н. М. Лисовский в своей рецензии (Спб., 1893) говорит, между прочим, что Фаминцыным «задача была исполнена успешно. Насколько было возможно, он собрал в своем очерке весьма ценный и довольно обширный материал, дающий отчетливое представление о древнерусских гуслях и о тех гуслевидных инструментах, которые в разное время обращались в России. Этот материал разбросан был повсюду, и никто не думал сделать хотя бы простой свод, никто из музыкантов-археологов не пользовался им для своих трудов. Фаминцын первый обратил на него внимание. В его труде мы видим не один лишь простой свод сведений; он многое старался объяснить, проверить и тем подготовить почву для других исследований в области истории русских музыкальных инструментов. На основании этого отзыва Фаминцыну была присуждена Императорским Русским археологическим обществом большая серебряная медаль.
В следующем году, как мы знаем, появилось другое сочинение Фаминцына о домре, отличающееся той же полнотой источников, о которой высказался г. Лисовский. Без сомнения, весь этот ряд исследований, и именно он, составил покойному Фаминцыну почетное имя музыкального ученого, который в числе первых смельчаков пустился в эту крайне любопытную, но столь же темную и не обследованную область. Эти его работы еще долго не потеряют своего значения и составляют тот памятник, который доставит более всего хорошей славы А. С. Фаминцыну».
Мы намеренно сохранили без изменения этот некролог, чтобы дать читателю не только непредвзятое представление о крупном и незаслуженно забытом музыкальном деятеле старой России, но и о стиле музыкальной журналистики того времени. К сказанному же остается добавить, что автор его не ошибся в оценке значения исследовательских работ Фаминцына. Более того, сейчас, с временной дистанции в целый век, мы видим отчетливее, как своевременны были его труды. Ведь не случайно же Василий Васильевич Андреев, основатель первого русского народного оркестра, именно в девяностые годы прошлого века обогатил состав своего коллектива именно теми инструментами, изучению и пропаганде которых посвятил так много сил скромный деятель культуры — А. С. Фаминцын.
Л. Григорьев, Я. Платек
Источник: «В мире музыки», 1991 г.
