Французский театр 18 века

• Французский театр
• Французская драматургия
• Французский театр 16–17 веков

Содержание:

• Исторические условия развития
• Драматургия начала XVIII века
• Вольтер
• Мариво
• Нравоучительная комедия
• Дидро
• Руссо и Мерсье
• Бомарше
• Французское сценическое искусство. Театр Французской Комедии: трагические актеры
• Театр Французской Комедии: актеры комедии и мещанской драмы
• Ярмарочные и бульварные театры
• Театр Итальянской комедии

Исторические условия

Основной отличительной чертой французской драматургии и театра XVIII века была их боевая идейная направленность и публицистически острый, агитационный тон. В театре с особой силой проявлялся воинствующий характер французского просветительства, воспитывавшего почти в течение всего столетия массы третьего сословия в антифеодальном духе и способствовавшего революционному свержению абсолютизма.

Развитие просветительства во Франции происходило не в мирных условиях, как это было в послереволюционной Англии, а в обстановке обострения классовых противоречий, в период консолидации всей массы третьего сословия для совместного революционного выступления против феодально-дворянского государства.

Французская буржуазия должна была выступить против того самого государства, которому она в прошлом не только добровольно подчинялась, но усилению которого она сама в 17 веке во многом способствовала. Приближая к себе буржуазные верхи, перестраивая их на аристократический лад, формируя из среды буржуазии «дворян мантии», абсолютизм тем самым ослаблял буржуазию как класс в целом. Французская буржуазия в течение всего XVII века оставалась классом, лишенным всяких политических прав, в массе своей сохранившим бесправное состояние средневекового податного сословия.

Развитие производительных сил неминуемо столкнуло буржуазию с той самой системой протекционистской поддержки, которая, способствуя развитию национальной торговли и промышленности, на первых порах становилась искусственным тормозом, бюрократической преградой для свободного развития капитализма. Но, чем энергичнее становился протест буржуазии против ограничительной политики абсолютной монархии, тем жестче и враждебнее по отношению к буржуазии становилась эта политика, так как дворянский абсолютизм все острее начинал ощущать растущую самостоятельность, классовое самоопределение своего бывшего союзника.

Антагонизм между дворянством и буржуазией возрастал с удвоенной силой: чем успешнее развивалась буржуазия, тем непримиримее была политика абсолютизма, прибегавшего к мерам чисто феодального порядка, а чем реакционнее были действия государства, тем дальше отходила буржуазия от дворянства и смыкалась со всей массой третьего сословия, полного ненависти к абсолютизму.

Этот союз выдвигал буржуазию в авангард общенародного движения, таящего в себе огромный революционный потенциал — вековое стремление многомиллионной массы крестьянства освободиться от феодальной кабалы. Поэтому выступление французской буржуазии оказалось наиболее зрелым и решительным — противоречия с господствующим классом были доведены до открытой классовой борьбы, а участие в этой борьбе народных масс придало ей плебейскую окраску.

Несмотря на стремление крупной буржуазии, близкой к дворянству, свести классовые противоречия на манер английского образца к социальному компромиссу, сделать этого не удалось. Буржуазия, объединенная со всей массой народа ненавистью к дворянскому абсолютизму, свершила великую революцию 1789 года, с которой окончилась эпоха феодализма и открылся путь для свободного развития капиталистической формации.

Способствуя своей деятельностью победе капитализма, сами идеологи третьего сословия — просветители — полагали, что они выступают во имя всего страждущего человечества, во имя самой идеи справедливости и борются за рождение разумного, «естественного» общества, основанного на равенстве и свобода. Эти представления складывались у идеологов периода революционной подготовки потому, что они действительно выступали от имени всей массы народа, готового сбросить с себя бремя феодализма. Поэтому в своей борьбе с произволом дворянской власти и мракобесием католицизма просветители были воистину народны и революционны. Но когда они переходили из области отрицания старого общества в область построения положительной программы, на основе которой должно было быть создано новое, «идеальное» общество, то они оставались в пределах классового буржуазного мировоззрения.

«Мы знаем теперь, — говорит Энгельс, — что это царство разума было не чем иным, как идеализованным царством буржуазии, что вечная справедливость нашла свое осуществление в буржуазной юстиции, что равенство свелось к буржуазному равенству перед законом, а одним из самых существенных прав человека провозглашена была — буржуазная собственность».

Провозгласив главнейшей своей задачей воспитание общественного человека, очищение сознания масс от феодальных представлений и церковных предрассудков, просветители считали, что театр более других искусств способен справиться с этой задачей. Поэтому драматургия для просветителей была тем родом искусства, в котором они видели самое эффективное оружие идейного воздействия, самую жизненно выразительную, яркую форму изложения своих идей и самое сильное, доходчивое средство пропаганды этих идей в широких демократических массах. Театральные подмостки века, предшествующего революции, были ареной ожесточенной идейной борьбы.

Реакционная дворянская идеология и аристократические вкусы порождали эпигонскую, антигуманистическую по своим установкам трагедию и проникнутую духом гедонизма комедию. Новые же начинания в области драматургии формировались в соответствии с идеологическими взглядами различных социальных прослоек, участвовавших в общем процессе, отражали исторические этапы в развитии буржуазного самосознания от просвещенного абсолютизма до открыто революционной идеологии.

Дворянско-реакционная драматургия своими представителями имела многочисленных эпигонов классицизма, наиболее типичным из которых был Кребильон. Чертами дворянского гедонизма были отмечены комедии Реньяра и Данкура. Буржуазное просветительство на первом этапе своего развития нашло выражение в драматургии Вольтера, продолжавшего лучшие гражданские традиции классицизма. К этой же поре относится деятельность Мариво, отразившего устремления либерально-дворянского толка и реформировавшего на новый лад аристократическую комедию. В том же направлении поисков компромисса между дворянством и буржуазией действовали создатели жанра «серьезной комедии» — Детуш и Лашоссе, искавшие своеобразного синтеза между классицистской комедией и английской сентиментальной драмой.

Наиболее критически настроенным драматургом этого периода является Лесаж, автор «Тюркаре», писатель, беспощадно разоблачавший дворянство и одновременно показывавший паразитическую сущность буржуазных верхов. Народность, демократизм Лесажа проявится в том, что он разорвет с официальным театром — театром Французской Комедии — и большую часть своей жизни отдаст на служение преследуемым правительством простонародным ярмарочным театрам.

Второй период Просвещения, начавшийся с 50-х годов XVIII века, связан с широким развитием материализма и выходом Энциклопедии. В области драматургии этот период ознаменован теоретическими сочинениями Дидро, явившимися глубоким обоснованием нового типа драмы и в то же время своеобразным политическим манифестом третьего сословия. Непосредственная драматургическая практика проявилась в это время в драмах Дидро, его последователя Седена и последователя Ж.-Ж. Руссо — Мерсье.

Эволюция драматургии — заострение ее социальных мотивов, усиление демократизма и реалистических тенденций — отражала общий процесс развития просветительства, идущего от компромиссных и умеренных решений к открыто революционным выводам и охватывающего все более широкие слои третьего сословия.

Наивысший подъем революционных устремлений народа получает в сфере театра свое наиболее яркое выражение в двух комедиях Бомарше — «Севильский цирюльник» и «Женитьба Фигаро». На предреволюционный период падает и развитие жанра героической трагедии, подготавливающей уже стиль революционного классицизма.

Такова общая картина состояния и развития французской драматургии XVIII века, определенным образом отражающая расстановку классовых сил, их движение и борьбу.

Бояджиев Г.Н., Мокульский С.С.
Источник: История западноевропейского театра, т. 2